权力垄断是得益于权力的庇护，进而形成的天然垄断优势的一种经济形态。国企是中国典型的权力垄断下的产物，依托国有资源优势和地方政府背景在一些重要行业占据绝对优势，民营企业想要和国企分一杯羹，在很多时候也只能在整条产业链的末端扮演跑堂角色，即使是PPP模式，也是如此。我们常用“国企是政府的亲儿子，民企是政府的干儿子”这句话来描述三者之间的关系，那么偏心也在情理之中。

竞争垄断是在自由竞争中依靠产品质量、商业模式、品质服务等综合实力占据绝对市场份额，进而实现垄断优势的一种市场经济形态。这种形态遵循着丛林法则，优胜略汰、适者生存，公平是本质，资源向强者倾斜。如果不想被竞争者吃掉，那么唯有创新与进步方可生存，这样一来，国家就会在不断创新中壮大，民众就会在不断竞争中获利。

权力垄断在我国就是三颗炸弹，每一颗都在挑战着市场经济的本质，蕴藏着巨大危机。

第一颗炸弹

在我国市场经济中，国企垄断是一个常态，集中在能源、信息、军工、交通、金融，这五大领域，生产总值约占全国GDP的一半左右。这些行业对民营企业设置天然屏障，这就导致—首先因为没有充分竞争使得产品价格居高不下，其次使得生产要素和创新力容易在温床中不思进取，违背了“鲶鱼效应”，造成优化升级进程缓慢。最后可能导致资源错配、国富民弱、财富分化的尴尬局面,这就破坏了市场经济中公正公平的原则。

第二颗炸弹

我国很多大型商业银行都是国有性质的，几乎占据信贷市场半壁江山，他们根据息差最大化和风险最小化原则会把资金更多的贷给国企，因为国企贷款规模大、政府做担保。再加上融资渠道不完善、信贷审批程序复杂，这就造成中小企业融资难的情况时常发生，所以也就明白了为何地下金融和P2P这么火爆，因为这些渠道有效缓解了融资难的问题。另外，商业银行不良贷款一直是一个很棘手的问题，其中很大一部分就是因为国企违约，而这些国企多为产能过剩型。这就破坏了市场经济中实现资源优化配置、发挥资本市场作用的原则.

第三颗炸弹

经济和政治从来不是独立存在的，经济可以从另一个角度理解为实现政治目的的手段，就像地方官员政绩考核以GDP为主，单纯的把“保增长”作为唯一指标，不断的招商引资而忽视了民生、环保、教育等一系列问题。有的地方政府可能会为了GDP而充当商界保护伞，滋生腐败，造成权力寻租，进而损害人民的利益。另外，有的地方政府由于没有好履行公共服务和监管职能，选择把更多精力放在了控制市场上，而非服务市场上，这就破坏了市场经济中厘清政府和市场边界的原则。

在中国，互联网是自由竞争最充分的行业，但也是最容易产生竞争垄断的，像BAT（百度、腾讯、阿里巴巴），这些企业在市场竞争中身先士卒，迅速抢占搜索、社交、电商市场，现在成了这些行业板块的领军者，其他竞争者想要进入就很难瓜分市场份额。他们现在的垄断地位不是天生的，也不是在权力的扶持下成长起来的，是靠敏锐判断、优质的客户服务和精确的市场战略一步步走出来的。另外，在互联网行业里一般第一个人吃肉，第二个人只能喝汤，谁先成为老大，那么老二再想努力超越就会十分困难。以BAT为例，在搜索领域，搜狗、360一直想超越百度但还未超越，在社交领域，支付宝一直想这个领域做新的尝试但失败了，在电商领域，京东虽然做的很好可还是和淘宝存在一定差距。这些后来者即使有些成就但始终没有撼动老大的市场地位，但是传统行业却未必如此。

再看看一些伟大的公司—微软、苹果、IBM、思科、华为、联想，他们现在可以说垄断着大部分市场，是自由竞争垄断者。若要维系这种地位只能靠更完美的产品和服务，所以我们可以看到这些巨头每年都会投放巨额的研发费用，只有这样才能提高自身竞争力获得越来越多客户青睐而不被竞争对手吃掉。竞争越激烈，最终受益的还是我们民众，因为竞争，产品便宜了；因为竞争，服务质量提升了；因为竞争，我们的生活水平提高了。

其实问题的关键不是谁垄断，因为垄断是必然存在的，而是谁垄断能够给民众带来福利，让社会进步，这才是重点。

内容转载自公众号

陈琦财经笔记 了解更多